La paura e l`intimidazione non sono un modo per opporsi al declawing

Quest`anno la American Veterinary Medical Foundation ha dovuto annullare il suo terzo concorso annuale di veterinari preferiti dall`America. Perché? Bene, perché Internet è Internet e perché le persone - specialmente le persone con una causa - possono essere marce.

La cancellazione è stata annunciata la scorsa settimana perché gli attivisti per i diritti degli animali hanno organizzato una campagna di molestie e abusi contro i finalisti che non avrebbero dichiarato che non avrebbero mai declassato un gatto. Secondo AVMF, la campagna includeva molestie online, recensioni negative e telefonate minacciose.

"Un concorrente, per esempio, è stato chiamato `una puttana, un macellaio, un mutilatore, un hack, un odiatore di animali, un disonore per la professione`", ha detto l`organizzazione in una nota.

Solo uno dei primi 10 finalisti, il Dr. Gary Richter, ha pubblicamente preso nota del contrario in qualsiasi circostanza. La maggior parte degli altri veterinari affermava di aver scoraggiato l`uso del declawing, ma lo aveva riservato come opzione in circostanze estreme. Questa è praticamente la politica dell`organizzazione madre di AVMF, l`American Veterinary Medical Association, che afferma in parte:

L`onicectomia è un`amputazione e dovrebbe essere considerata un intervento chirurgico importante. La decisione di declassare un gatto dovrebbe essere presa dai proprietari in consultazione con il loro veterinario. La messa al bando dei gatti domestici deve essere presa in considerazione solo dopo aver tentato di impedire che il gatto usi i suoi artigli in modo distruttivo o quando i suoi artigli presentino un rischio per la salute sopra il normale per il proprietario / i.

Il rifiuto di declassare in qualsiasi circostanza da parte di Richter è stato positivo per la sua posizione nel concorso. Con le approvazioni di Jackson Galaxy, The Paw Project e City the Kitty, Richter è passato dal decimo al secondo posto.

Sarebbe bello se la campagna per Richter fosse tutto quello che è successo, ma per alcune persone, averlo vincere non era abbastanza - gli altri dovevano perdere, e nel processo essere degradati e disumanizzati nella misura massima possibile. Prima che la gara fosse chiusa, Tina Roggenbeck di Saginaw, Michigan, si ritirò a causa delle molestie. La sua clinica, il Veterinary Health Center, ha annunciato il ritiro il 25 agosto:

Una campagna di diffamazione terroristica contro nove dei 10 finalisti del concorso "Amico preferito americano" è stata lanciata da un gruppo antidecubito al fine di manipolare il risultato delle votazioni ad ADVANCE la loro scelta per il premio. Gli altri nove concorrenti sono stati molestati da telefonate, cyberbullismo sui social media, vocaboli, parolacce, pubblicità fraudolenta, dichiarazioni false e diffamatorie e attacchi personali.

La maggior parte degli amanti dei gatti e dei veterinari è contraria al declawing (e sicuramente va contro il modo in cui questo sito definisce Valori di Catster), ma non è questo il punto. Indipendentemente dai tuoi sentimenti riguardo al declawing, l`assalto virtuale ai finalisti è stato ripugnante. Nessuno dei dottori si alzò in piedi gridando del suo amore per l`onicectomia, o affermò che era la cosa giusta per tutti i gatti. (Il nostro veterinario residente, il dott. Eric Barchas, ha preso un veterinario incaricato del suo approccio alla messa al bando.Al contrario, coloro che ne hanno parlato lo hanno descritto come un`ultima risorsa quando è stato fatto.

Anche ora, alcune persone non si sono arrese. Molti attivisti anti-declawing sostengono che l`abuso non è accaduto o è stato esagerato dall`AVMF e che il concorso è stato chiuso in modo tale che un veterinario anti-decreto non ha ricevuto il premio. Dopo l`annuncio, City the Kitty ha postato su Facebook, definendolo "questa situazione scandalosa in cui il nostro veterinario no declaw stava per vincere e l`AVMA / AVMF ha fermato il concorso veterinario preferito dell`America con il pretesto che c`era un enorme animale organizzato attacco terrorista attivista. "

L`assalto virtuale da parte degli avversari declawer sarebbe ripugnante in ogni circostanza, ma la cosa che mi fa sobbalzare dalla disperazione è che ho già sentito - e scritto - questa storia prima. L`abbiamo già sentito prima: le campagne di abusi e intimidazioni sono diventate la procedura operativa standard su Internet. Spesso sono rivolti ai più vulnerabili: il famigerato Gamergate è andato a caccia di donne e persone di colore che hanno osato criticare il contenuto dei videogiochi. Il blogger Tauriq Moosa ha abbandonato Twitter per un po `a causa di una campagna di molestie, e Anita Sarkeesian, Brianna Wu e altre donne sono state ripetutamente oggetto di minacce di stupro e morte. (Vedi il mio pezzo su Dogster per i dettagli su come i Gamergator hanno usato la morte del cane di Wu come un`opportunità di abuso).

Il gamergate è solo l`esempio più noto di cyberbullismo di massa. Per la maggior parte delle donne che conosco, ricevere minacce di stupro o morte avviene così regolarmente che è come una tassa riscossa per avere opinioni forti su Internet.

Di solito trovo le allusioni al terrorismo come una manipolazione a buon mercato, ma penso che l`uso del Centro di salute veterinaria sia legittimo: queste campagne di molestie hanno lo scopo di far temere le persone. Non possiamo lasciare che diventi la nuova normalità, e non possiamo smettere di essere disgustati da ogni nuovo incidente. Ogni volta che succede, più persone diventano silenziose per paura, e non possiamo permetterci di abbandonare la pubblica piazza a coloro che credono che queste strategie siano legittime.

In questo caso, è irrilevante che la questione della declawing sia valida o meno. Amare gli animali non è una scusa per gettare odio sui tuoi simili.