Il soccorritore che ha fatto precedere il regime è stato accusato di crudeltà verso gli animali

San Francisco Chronicle "class =" size-medium wp-image-4138 "title =" van dusen and cats "src =" https://blogs.catster.com/kitty-news-network/files/2012/01/van -dusen-and-cats-300 × 200.jpg "alt =" Jan Van Dusen e circa 10 gatti "larghezza =" 300 "altezza =" 200 "/>

L`anno scorso, Oakland, California, l`avvocato Jan Van Dusen ha vinto una battaglia contro l`Internal Revenue Service che potrebbe essere utile ai soccorritori di animali in tutto il paese. Dopo un lungo dibattito, un giudice della Corte delle Tasse degli Stati Uniti ha scoperto che migliaia di dollari di detrazioni fiscali che sosteneva per le spese per la cura del gatto erano, in realtà, legittimamente deducibili come donazione a un`organizzazione benefica approvata dall`IRS.

Ma recentemente è venuto alla luce che Van Dusen potrebbe effettivamente essere un accaparratore.

Quasi 100 gatti sono stati sequestrati da casa sua il 27 ottobre, la maggior parte dei quali, sostiene la Oakland Animal Services, erano emaciati e affetti da infestazioni da parassiti, diarrea e altre malattie. Sedici gatti sono stati soppressi a causa di gravi problemi di salute, ma altri 77 sono in attesa di adozione.

Ora Van Dusen si trova di fronte a un reato per crudeltà sugli animali, che potrebbe portarla in carcere per tre anni e una multa di $ 20.000. Naturalmente, si è dichiarata non colpevole. Andrà in tribunale la prossima settimana.

Cat Town, un`organizzazione no-profit locale, sta aiutando Oakland Animal Services a trovare case per i gatti di Van Dusen. Dal loro punto di vista, sembra meno un caso di accaparramento che un caso di un soccorritore che è semplicemente diventato sopraffatto.

Ho sentimenti contrastanti su questo caso. Francamente, sono più incline a credere che Van Dusen sia un soccorritore travolto, non un accaparratore. Ma c`è una linea sottile tra queste due categorie. L`ha attraversato? Non lo so: non ho visto tutti i gatti, quindi non posso determinare se (dal mio punto di vista come laico amante del gatto) i gatti erano ben curati.

D`altra parte, alcune delle cose che Van Dusen ha detto in sua difesa suonano molto simili alla logica di un accaparratore. Ha detto che il rifugio non ha il diritto di trovare nuove case per i gatti perché 10 di loro sono in realtà i suoi animali domestici personali, e altri erano in procinto di essere adottati o gatti selvatici che intendeva curare.

"Le cose erano per lo più sotto controllo", ha detto. "Hanno ucciso alcuni dei miei preferiti, che non avevano il diritto di fare".

Ma erano? Era cieca alle legittime sofferenze dei gatti a lei affidati, come la maggior parte degli accaparratori? O sta dicendo la verità?

San Francisco Chronicle "class =" size-medium wp-image-4140 "title =" gatto con occhio mancante "src =" https://blogs.catster.com/kitty-news-network/files/2012/01/cat -with-missing-eye-300 × 200.jpg "alt =" Un volontario di Oakland Animal Services tiene un gatto che non ha occhio. "width =" 300 "height =" 200 "/>

Questa foto di un gatto che è arrivato al rifugio per animali senza un occhio non è davvero conclusiva. Avrebbe potuto perdere un occhio prima che Van Dusen lo accogliesse, o avrebbe potuto perderlo in un incidente - e non c`è modo per me di sapere, dal resoconto del notiziario, se Van Dusen ha cercato un trattamento veterinario per questo gatto o no .

Immagino che scopriremo come vengono alla luce più dettagli di questo caso. Nel frattempo, vai a leggere il San Francisco Chronicle articolo sul caso (non preoccuparti - non ci sono foto grafiche) e dimmi cosa ne pensi. È malata, o il suo unico crimine è essere troppo generoso per dire di no a un gatto bisognoso?